Об "Экспериментальном Базисном
учебном плане общеобразовательных
учреждений РФ"

В соответствии с Постановлением Президиума РАН от 26 июня 2001 г. N 195 Бюро Отделения ядерной физики РАН, рассмотрев и обсудив "Экспериментальный Базисный учебный план общеобразовательных учреждений РФ" ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Одобрить подготовленные рядом членов ОЯФ РАН "Замечания по Экспериментальному Базисному учебному плану общеобразовательных учреждений РФ".

2. Просить Президиум РАН обратиться с ходатайством в соответствующие властные структуры о приостановке введения указанного Плана в действие и о создании Государственной межведомственной комиссии по реформе образования в России с участием Российской академии наук.

Приложение: на 3 л.

Замечания

1.) Российское образование, наряду с людскими ресурсами, территорией и природными богатствами, является основой, позволяющей России сохраниться в качестве Великой державы. Разумеется, система образования в России нуждается в определенном реформировании, которое привело бы ее в соответствие с изменениями, произошедшими за последнее десятилетие в России и остальном мире.

Однако, поспешное и не до конца продуманное реформирование системы образования может губительно сказаться на будущем России. Проекты реформы, которые уже сейчас начали осуществляться в некоторых регионах, вызывают серьезную критику научной общественности и, в частности, в РАН. Поэтому мы считаем безотлагательным в качестве первого шага задержать реформы образования до того, как сама концепция реформ не будет всесторонне обсуждена. В этом ответственном обсуждении должны, помимо сотрудников Министерства образования и Министерства экономики, участвовать специалисты РАН, Российской академии педагогических наук, преподаватели и руководители ВУЗов, опытные учителя средних школ.

Необходимо также учитывать, что система образования по самой своей природе консервативна и прежде, чем менять программы школьного обучения, следует провести переподготовку учителей.

2.) Советская Российская система образования, расцвет которой приходится на первые послевоенные десятилетия, доказала в прошлом свою состоятельность. Об этом свидетельствует хотя бы создание ракетно-ядерного щита России и других элементов ВПК, для чего, помимо выдающихся ученых, потребовалось участие миллионов квалифицированных специалистов: научных сотрудников, инженеров, техников и рабочих, подготовленных средней и высшей школой. Именно российскую систему образования ставили в пример в Америке и во всем мире после запуска первого спутника. Поэтому необходимо не ломать полностью, а сохранить все лучшее, что было в советской школе.

3.) Средняя школа должна закладывать фундамент основных современных естественнонаучных и гуманитарных знаний, позволяющих выпускникам овладевать в дальнейшем конкретными профессиональными знаниями и уметь самостоятельно совершенствовать свои знания.

Введение в РФ "Экспериментального Базисного учебного плана" (БУП) по своей сути представляет проведение кардинальной школьной реформы, в ряде важных пунктов не отвечающей этим важнейшим требованиям.

Можно выделить ряд основных компонентов этой реформы, требующих особого внимания и осторожности.

1. Введение многопрофильного обучения в старших классах. Это нововведение, без сомнения, представляется своевременным и полезным. БУП фактически узаконивает и упорядочивает уже существующую в различных вариантах во многих школах, лицеях, гимназиях и пр. специализацию в старших классах. Это соответствует общемировой тенденции подготовки узких специалистов в условиях лавинообразного увеличения информации и объема знаний во всех областях человеческой деятельности. Сокращение школьных программ, которое, безусловно, необходимо ввиду перегрузки учащихся, должно происходить не за счет предметов, дающих фундаментальные знания.

В связи с этим вызывает большое беспокойство неоправданное сокращение в старших классах объема преподавания точных наук, особенно физики и математики, при одновременном увеличении нагрузки за счет менее фундаментальных дисциплин.

2. Совершенно неправильно объединять физику, химию и биологию в один предмет — естествознание. Для преподавания этих предметов, являющихся основой научно-технического прогресса, нужны специалисты по каждому из этих предметов в отдельности. Объединение же их дает, в принципе, возможность преподавать эти предметы одному учителю — учителю естествознания, что приведет к снижению уровня преподавания.

3. Опасно отдавать в регионы право выбора варианта БУП. В этом случае школьники целого региона могут быть лишены тех или других направлений специализации.

4. Переход на двенадцатилетние образование. Увеличение срока обучения до 12 лет является наиболее спорным элементом планируемой реформы. Несмотря на высокий уровень десятилетнего школьного образования во второй половине 60--80^х годов, продолжается тенденция последних лет к увеличению длительности среднего образования. Следует отметить наиболее очевидные отрицательные стороны этих тенденций:

• самая активная и работоспособная часть общества дополнительно и целенаправленно исключается из производственной и общественной деятельности;

• сокращаются возможности поступления в ВУЗы для юношей призывного возраста;

• обучение до 18--19 лет закрепляет у молодых людей иждивенческую зависимость от родителей и государства, а также инфантилизм, приводящий, как правило, в неблагоприятных социально-нравственных условиях к ранним, беспорядочньм сексуальным связям и, что еще страшней, к наркозависимости молодежи.

• препятствует своевременному развитию привычки к полноценному труду и ответственности перед собой, окружающими и обществом;

• сокращает период наибольшей творческой отдачи в связи с более поздним началом самостоятельной деятельности у молодых ученых и специалистов, деятелей искусства и культуры;

• увеличивает государственные расходы на образование.

5. Особо большой урон может нанести предлагаемая реформа подготовке специалистов высшей квалификации в области точных наук. Тестирование по американскому образцу (вызывающее, кстати, критику в самих США) в лучшем случае проверяет эрудированность и память абитуриентов, а не их творческие способности и самостоятельность мышления. А именно такие качества необходимы для специалистов высшей квалификации. Ничего хорошего не даст и конкурс аттестатов (предлагаемый авторами реформ якобы для выравнивания возможностей выпускников сельских и столичных школ). Для отбора талантливых абитуриентов в области точных наук это так же бесполезно, как и при отборе талантов в музыкальные, театральные художественные ВУЗы (чего не хотят понять авторы проектов реформы). Здесь нужны другие хорошо известные способы. Они заключаются в тесном взаимодействии, или лучше даже объединении научных учреждений с ВУЗами и средней школой. Такие способы давно используются лучшими ВУЗами России, имеющими базовые кафедры в НИИ и использующих для преподавания научных сотрудников из этих НИИ, имеющих интернаты для школьников, а также регулярно работающие заочные школы и олимпиады, привлекающие одаренную молодежь со всех уголков страны. Такова практика МГУ, МФТИ, Новосибирского университета и др. Одной из форм такой работы было бы создание при научных учреждениях учебных центров (как это сделано в Санкт-Петербурге и Дубне).

Мы не считаем возможным в этом обращении останавливаться подробнее на всех критических замечаниях к проекту реформ образования и выдвигать предложения, подлежащие тщательному обсуждению. Главное сейчас — остановить непродуманное реформирование, которое может нанести непоправимый вред российскому образованию, как оно уже принесло вред российской экономике.

Для всестороннего обсуждения и анализа "Экспериментального Базисного учебного плана", разработанного Министерством образования РФ, и выработке предложений по реформе среднего образования просим Президиум РАН обратиться с ходатайством в соответствующие властные структуры о создании Государственной межведомственной комиссии по реформе образования РФ при непосредственном участии РАН.