Предварительные итоги обсуждения проекта федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования.
Москва, август 2003
20 августа 2003 г. в Московском институте открытого образования прошло обсуждение версии проекта федерального компонента государственного образовательного стандарта, доработанной по результатам общественно-профессиональной экспертизы. Обсуждение велось в секции для руководителей образовательных учреждений города и в 16-ти предметных секциях: начальная школа, математика, информатика и информационные технологии, русский язык и литература, иностранный язык, история и обществоведение, экономика, география, физика, химия, биология, естествознание, искусство, технология, физическая культура, ОБЖ. В обсуждении приняли участие учителя и руководители московских общеобразовательных учреждений, сотрудники методических центров и преподаватели вузов. На пленарном заседании выступил руководитель временного научного коллектива "Образовательный стандарт" Э.Д."Днепров. В работе секций приняли участие авторы и разработчики проектов стандартов по отдельным образовательным областям. Организаторами и руководителями секций выступили сотрудники Московского института открытого образования (ректор А.Л."Семенов).
Всего в обсуждении приняло участие более 500"педагогов Москвы, а в каждой секции работало от 25 до 60 человек.
На каждой секции были подготовлены заключения по итогам первого этапа обсуждения (см. Приложения 1 – 17)., которые были обсуждены на заключительном заседании в конце дня делегатами от всех секций.
Определенной трудностью при организации обсуждения являлось отсутствие опубликованного проекта стандартов – для проведения обсуждении были получены только проекты базисного учебного плана и результаты сравнительного анализа доработанной версии проекта стандарта и действующего «Обязательного минимума». МИОО и Московский центр непрерывного математического образования за несколько дней до начала обсуждения разместили на своих сайтах электронные версии всех документов, переслали их в методические центры округов. Во время обсуждения был организован доступ к Интернету для того, чтобы желающие могли познакомиться с материалами. Несмотря на это, не все участники обсуждения смогли своевременно познакомиться с проектами документов и аналитическими материалами. Целесообразно поэтому продолжить обсуждение документов.
Следует отметить, что руководители подразделений МИОО имели возможность познакомиться с обсуждаемым проектом в мае – июне текущего года. Коллективом МИОО была проведена оценка объема разгрузки обязательного минимума проекта, которая показала, что ожидаемой разгрузки в проекте стандарта, к сожалению, не произошло. Наиболее перегруженными оказались стандарты по литературе и обществоведению. (Справка по результатам проведенного анализа приводится в приложении 18.) По результатам предварительных оценок была проведена доработка стандарта.
На обсуждение 20 августа были вынесены измененные по сравнению с июньскими версиями проекты стандарта по литературе. Не были представлены и обсуждены проекты стандартов по математике для старшей школы и ОБЖ.
2. Предварительные результаты обсуждения.
Общая оценка, вынесенная профессиональным сообществом педагогов Москвы – представленные на обсуждения проекты образовательных областей в целом могут быть принят за основу, за исключением проектов по литературе и технологии, по которым предложено продолжить обсуждение. В значительной переработке, по мнению участников секции, нуждается проект стандарта по физической культуре.
Участники обсуждения отмечают, что замысел проекта в целом отвечает задачам модернизации образования; положительно оценивают общую направленность стандартов как стандартов направленных на развитие детей; отмечают, что в целом коллективом проведена значительная доработка проекта, учтены многие ранее сделанные замечания.
Вместе с тем, участники обсуждения подтвердили сделанную коллективом МИОО оценку о недостаточной разгрузке учебного материала, что делает сомнительным возможность реализации поставленных стандартом целей. Определенным резервом в этом отношении являются:
Проблема перегрузки стандарта обязательным для освоения учебным материалом еще более усиливается при сопоставлении стандарта с предлагаемым проектом учебного плана, который, по мнению руководителей образовательных учреждений, для начальной и основной школы не является базисным, а допускает лишь единственный вариант реализации, что ставит под угрозу всю идею вариативности образования. Ряд решений, предлагаемых учебным планом (особенно – по биологии, географии, технологии) делает невозможным реализацию предлагаемого проекта стандарта.
Участники обсуждения отмечают также, что наиболее слабой частью проекта является раздел «Требования к подготовке выпускников»: требования сформулированы слишком общо и неинструментально, допускают самую разную их интерпретацию.
Участники обсуждения высказывают общую озабоченность тем, что обязательный минимум и требования проекта стандарта, а также вынесенный на обсуждение проект федерального учебного плана для старшей школы не соответствуют складывающейся модели единого государственного экзамена.
Руководители образовательных учреждений высказывают обоснованное беспокойство в связи с тем, что в Пояснительной записке к учебному плану не оговорен ряд условий, позволяющих реализовывать на практике предлагаемые им решения (в первую очередь – возможность деления класса на группы при проведении занятий по иностранному языку, информационным технологиям, физической культуре, при организации курсов и занятий по выбору учащихся, возможность организовывать и проводить интегративные курсы и др.), а также значительным снижением нагрузки учителей начальных классов и ОБЖ.
Участники обсуждения отмечают, что наибольшие сомнения вызывает проект учебного плана для старшей ступени обучения.
В ходе работы секций обсуждались вопросы, поставленные Министерством образования, выдвигались конкретные замечания и предлагались конструктивные предложения по доработке и редакционной правке проектов. Эти замечания, соображения и предложения приводятся в Приложениях 1 – 17.
На заключительном заседании участники обсуждения заслушали заключения всех секций и рекомендуют: